1928年5月，工農(nóng)革命第七軍和黃安縣委領(lǐng)導(dǎo)人吳光浩、戴克敏、曹學(xué)楷、徐朋人、戴季英等在黃安縣紫云區(qū)（今紅安縣檀樹(shù)崗鄉(xiāng)）清水塘村舉行會(huì)議，決定在黃安、麻城、光山三縣邊界地區(qū)創(chuàng)建革命根據(jù)地。關(guān)于這次會(huì)議內(nèi)容和開(kāi)會(huì)地址，中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史、戰(zhàn)史資料和烈士資料上記載得非常清楚。但是，河南省新縣文管會(huì)硬說(shuō)這個(gè)會(huì)址不清楚。要重新考查。于是他們?cè)凇逗幽衔牟┩ㄓ崱?978年第4期上發(fā)表《清水塘?xí)h時(shí)地考》一文（以下簡(jiǎn)稱《時(shí)地考》），用在群眾中調(diào)查訪問(wèn)得來(lái)的材料加上自己的分析，將原來(lái)的會(huì)議日期和開(kāi)會(huì)地址全部否定，另立一處，說(shuō)清水塘?xí)h地址在河南省光山縣柴山保（今新縣陳店鄉(xiāng)）的觀音堂（對(duì)外稱清水塘）。此說(shuō)一出，一些了解當(dāng)時(shí)革命斗爭(zhēng)情況的紅軍老干部都不贊成，并就此發(fā)表了很多中肯的意見(jiàn)。?

清水塘?xí)h遺址

?

鑒別清水塘?xí)返降自谀睦铮恍枘贸龀浞值淖C據(jù)進(jìn)行再核實(shí)就可以確定。而新縣文管會(huì)1988年11月25日又寫(xiě)了《清水塘?xí)h的確切地址究竟應(yīng)在哪里》（以下簡(jiǎn)稱《究竟在哪里》）一文，又重彈《時(shí)地考》的老調(diào)，他們?cè)诳甲C這個(gè)會(huì)址的兩篇文章中，硬是要找一些不能成立的理由進(jìn)行爭(zhēng)辯，給考證核實(shí)工作增添麻煩。因此，有必要予以澄清。

01關(guān)于地名問(wèn)題

新縣文管會(huì)在《時(shí)地考》一文中說(shuō)：“檀樹(shù)崗之西有兩個(gè)清水塘：一個(gè)在程維德村附近，一個(gè)在河南塆水口寺附近”。按照他們提供的上述兩個(gè)地方的清水塘，我們進(jìn)行了專門(mén)調(diào)查。其結(jié)果是：①我們?cè)诩t安境內(nèi)跑了大約30平方公里，查了大小42個(gè)村莊，只有一個(gè)村子叫清水塘。我們?cè)谛驴h境內(nèi)跑了20多平方公里，查了大小33個(gè)村莊，沒(méi)有一個(gè)村子叫清水塘；②河南塆水口寺附近的清水塘是方家洼村旁的一口小池塘，不是村莊；③新縣文管會(huì)說(shuō)當(dāng)時(shí)為了保密，把一座名為觀音堂的破廟對(duì)外稱清水塘，我們尋到觀音堂遺址，在與觀音堂相距大約200米的方家洼村，訪問(wèn)了該廟原來(lái)的住戶和70歲以上的老人，他們都說(shuō)從古至今一直叫觀音堂，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)叫清水塘，也沒(méi)有混合叫法——時(shí)而叫觀音堂時(shí)而叫清水塘；④清水塘?xí)h，如果真的像新縣文管會(huì)所說(shuō)的那樣是在觀音堂舉行的，對(duì)外則稱清水塘，那么它只會(huì)加深當(dāng)事人和知情人對(duì)觀音堂的記憶，而不會(huì)消磨他們對(duì)這一具有歷史性情節(jié)的印象。但是，我們反復(fù)查閱有關(guān)老同志關(guān)于這段歷史的回憶材料和談話記錄，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)人講到在觀音堂舉行的這個(gè)保密的會(huì)議和保密的地點(diǎn)。由此可見(jiàn)，新縣文管會(huì)提出的會(huì)址連地名都不能成立，何以談得上在那里（觀音堂）開(kāi)會(huì)。

02關(guān)于可能性的問(wèn)題

新縣文管會(huì)說(shuō)程維德村附近的清水塘“距敵人很近，若在這里開(kāi)會(huì)，可能性很小”。考證是講證據(jù)，不是講可能性。也就是說(shuō)，應(yīng)憑事實(shí)，不憑判斷。若憑判斷，那么，“八七”會(huì)議在漢口舉行就不可能了，因?yàn)闈h口是剛剛叛變了革命的國(guó)民黨武漢政府所在地，并正在大肆屠殺共產(chǎn)黨人。然而，這確是事實(shí)。毋庸置疑，清水塘?xí)h在程維德村附近的清水塘召開(kāi)，其道理也一樣。

我們還是根據(jù)資料說(shuō)話，據(jù)《紅四方面軍戰(zhàn)史資料——敵軍資料》記載：“1928年4月，陶部18軍擔(dān)任清鄉(xiāng)，胡部19軍坐鎮(zhèn)武漢，并有一部分開(kāi)赴黃岡圍剿，向潘塘、夫子河集中之任應(yīng)岐部進(jìn)攻。經(jīng)陶部在宋埠予以重創(chuàng)，任部完全離鄂，胡、陶電岡、安、麻、陂四縣地方各團(tuán)體速組自衛(wèi)團(tuán)。同時(shí)另電嚴(yán)敬師兼顧剿清四縣余匪。”“5月9日，黃安縣請(qǐng)求加派軍隊(duì)，縣駐防軍只有一營(yíng)，兼顧城鄉(xiāng)。善委會(huì)所屬之警衛(wèi)團(tuán)有槍無(wú)彈，未經(jīng)訓(xùn)練，不堪應(yīng)用，電懇岡、安、麻清鄉(xiāng)主任呂團(tuán)長(zhǎng)加派軍隊(duì)二連，會(huì)同桑營(yíng)長(zhǎng)節(jié)制指揮，以一連駐河口，一連駐八里塆，兩連仍駐北鄉(xiāng)七里、紫云兩區(qū)，兩連駐守縣城，限十區(qū)自衛(wèi)團(tuán)同時(shí)成立。再由桑營(yíng)長(zhǎng)調(diào)遣軍隊(duì)四方游擊。”上述兩段引文說(shuō)明：1928年4月間黃安北鄉(xiāng)七里、紫云兩區(qū)沒(méi)有敵正規(guī)軍，只有反動(dòng)民團(tuán)。5月間，七、紫兩區(qū)也只有敵正規(guī)軍兩個(gè)連。其駐地是七里區(qū)的七里坪和紫云區(qū)的長(zhǎng)沖（國(guó)民黨區(qū)署所在地）。9月間紫云區(qū)的長(zhǎng)沖、箭廠河才駐敵正規(guī)軍一營(yíng)。從有關(guān)紅軍老干部的回憶材料看，第7軍從木蘭山返回紫云后是打游擊，《敵軍資料》表明，敵人也是“四鄉(xiāng)游擊”，檀樹(shù)崗距敵駐地長(zhǎng)沖6華里，清水塘距長(zhǎng)沖則有10華里，敵人在長(zhǎng)沖只駐有一個(gè)連的部隊(duì)，而清水塘村離長(zhǎng)沖又有那么遠(yuǎn)，請(qǐng)問(wèn)《究竟在哪里》的作者，你們根據(jù)什么在文末所附地圖上標(biāo)明“檀樹(shù)崗是敵軍司令部”？又憑什么下結(jié)論說(shuō)“檀樹(shù)崗這個(gè)小集鎮(zhèn)附近的清水塘則是敵人的勢(shì)力范圍”呢？新縣文管會(huì)沒(méi)有引證任何一點(diǎn)有關(guān)敵人進(jìn)駐資料的情況下，隨意編造敵情，然后大談在某地開(kāi)會(huì)可能性小，在某地開(kāi)會(huì)可能性大，全屬主觀推斷，不能成立。

我們不能用今天的眼光去看過(guò)去。土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)初期，我們黨和軍隊(duì)集會(huì)和決議一個(gè)問(wèn)題比現(xiàn)在簡(jiǎn)省得多。正如戴季英同志1944年談到清水塘?xí)h內(nèi)容時(shí)所說(shuō)：“是簡(jiǎn)單的，不成理論的。”戰(zhàn)爭(zhēng)年代，尤其是形勢(shì)緊張的時(shí)候，在敵人進(jìn)攻或包圍的空隙里開(kāi)會(huì)是常有之事，在哪里開(kāi)會(huì)，不在哪里開(kāi)會(huì)，要看有沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，不能靠判斷。

03關(guān)于會(huì)址問(wèn)題

關(guān)于會(huì)址問(wèn)題，《戰(zhàn)史》上寫(xiě)得很清楚：“在檀樹(shù)崗以西之清水塘舉行會(huì)議”。

? ?

《紅四方面軍戰(zhàn)史》，解放軍出版社，1991年8月版，第31頁(yè)的記載

?

稍懂文理的人一看就會(huì)明白，這是省去縣名指出那個(gè)地點(diǎn)在什么地方的一種省略指稱法。很明顯是指黃安縣境以內(nèi)，不是指縣境以外，如果是指縣境以外必然要冠以縣名，如果是指省境以外必然會(huì)冠以省名。柴山保的清水塘（池塘）、觀音堂，歷來(lái)屬河南光山縣柴山保（今新縣陳店鄉(xiāng)）管轄，如果會(huì)議是在觀音堂（對(duì)外稱清水塘）召開(kāi)，《戰(zhàn)史》的編者必然會(huì)冠以“河南省”或“光山縣”，至少要冠以“柴山保”來(lái)指稱那個(gè)清水塘（原叫觀音堂）的位置。其所以《戰(zhàn)史》上沒(méi)有那樣寫(xiě)，是因?yàn)闀?huì)議不在那里開(kāi)。

紅四方面軍戰(zhàn)史和戰(zhàn)史資料，有關(guān)清水塘?xí)h地址的記載不只一處，而是多處。在《紅四方面軍烈士資料匯集》——《吳光浩》一文中是這樣寫(xiě)的：“5月間，吳光浩與戴克敏、曹學(xué)楷等同志便在黃安縣清水塘集會(huì)，決定開(kāi)辟柴山保……”《紅四方面軍烈士資料匯集》是紅四方軍戰(zhàn)史編委會(huì)1963年7月編印的，是紅四方面軍戰(zhàn)史和戰(zhàn)史資料的組成部分，它進(jìn)一步寫(xiě)明是“黃安縣清水塘”，而《究意在哪里》一文的作者說(shuō)：“歷史終歸是歷史，任何人都不能篡改和歪曲。”那么，到底是誰(shuí)在篡改和歪曲歷史不是很清楚的嗎？

?

由河南省委黨史研究室與安徽省委黨史研究室合編的《鄂豫皖革命根據(jù)地史》，安徽人民出版社，1998年12月版，第48頁(yè)的記載

?

關(guān)于清水塘?xí)吩邳S安縣檀樹(shù)崗以西的清水塘村，不僅有多處文證，還有當(dāng)事人、知情人的回憶、證明材料。第7軍黨委會(huì)成員、黃安縣委代理書(shū)記、清水塘?xí)h的參加者之一戴季英同志1982年6月28日在談到清水塘?xí)h地址時(shí)說(shuō)：“清水塘在檀樹(shù)崗西三里多路遠(yuǎn)，住著三戶人家。”《究竟在哪里》一文說(shuō)，戴老對(duì)“開(kāi)會(huì)地址是清水塘的說(shuō)法持否定態(tài)度”，這是他們聽(tīng)到的，我們沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)，沒(méi)有必要在這個(gè)問(wèn)題上去爭(zhēng)論。第七軍軍部通訊員程啟光同志1982年7月26日就清水塘?xí)h地址問(wèn)題出示證明：“在湖北黃安檀樹(shù)崗西三里的清水塘村召開(kāi)的。”我們認(rèn)為當(dāng)事人和直接見(jiàn)證人的回憶證明材料具有可靠性的主證作用。

此外，還有一些知情人為會(huì)址作證。鄭位三同志早在1960年3月就清水塘?xí)吩诤翁幍膯?wèn)題，明確答復(fù)紅安縣革命博物館：“清水塘是一個(gè)小塆子，有三戶人家，它離程維德約二里地。”《究竟在哪里》一文為了否定位老的證實(shí)，說(shuō)什么鄭位三同志對(duì)他們講“不大清楚”。大家都知道，位老一向謙虛謹(jǐn)慎，他絕不會(huì)對(duì)紅安的同志講一套，對(duì)新縣的同志另講一套。吳先恩同志原籍黃安，現(xiàn)屬新縣，他聽(tīng)說(shuō)新縣文管會(huì)在柴山保的觀音堂立了一個(gè)關(guān)于清水塘?xí)h的紀(jì)念標(biāo)志，很生氣。1982年8月1日晚，在接待紅安縣黨史辦的郭家齊、彭希林等6位同志時(shí)，語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：“5月舉行的清水塘?xí)h，開(kāi)會(huì)的地點(diǎn)是黃安檀樹(shù)崗西面那個(gè)清水塘，不是柴山保的那個(gè)，這個(gè)地點(diǎn)紅四方面軍戰(zhàn)史上寫(xiě)得很清楚嘛！戰(zhàn)史是當(dāng)事人主持編寫(xiě)的，還有許多健在的老同志可以證明，是不會(huì)錯(cuò)的。黃安城失守后，鄂東軍撤到紫云區(qū)閔氏祠堂集合，這個(gè)閔氏祠在太平寨下面，現(xiàn)在屬河南新縣，歷史上事情在哪里發(fā)生就寫(xiě)那里，不要兩處立標(biāo)志，你們可以把我的意見(jiàn)向新縣紀(jì)念館的同志轉(zhuǎn)告一下，統(tǒng)一起來(lái)。”同年9月，郭家齊同志隨武漢軍區(qū)副司令員林維先同志等到新縣調(diào)查收集紅28軍戰(zhàn)史資料。在22日的座談會(huì)上，郭家齊同志向新縣文管會(huì)負(fù)責(zé)人陳士農(nóng)轉(zhuǎn)達(dá)了吳先恩副司令的意見(jiàn)，說(shuō)吳副司令堅(jiān)持原則，講了幾句公道話。文管會(huì)負(fù)責(zé)人陳士農(nóng)聽(tīng)了不高興。于是借轉(zhuǎn)達(dá)意見(jiàn)人之口進(jìn)行造謠，胡說(shuō)：“吳副司令說(shuō)：干脆，舊址一縣一個(gè)，閔氏祠（紅二十五軍司令部舊址）劃歸新縣，清水塘就算是紅安的。”明眼人一看便知，這不像老首長(zhǎng)講的話。這里必須指出，吳先恩同志1982年對(duì)紅安同志談清水塘和閔氏祠兩個(gè)革命舊址問(wèn)題時(shí)，全是講他自己親身經(jīng)歷的事情。1932年10月他隨紅四方面軍西征入川了，不知道他走后重建紅二十五軍的情況。在談兩個(gè)舊址問(wèn)題時(shí)，完全沒(méi)有涉及紅二十五軍。《究竟在哪里》一文的作者在閔氏祠后面加上“紅二十五軍司令部舊址”的括注，說(shuō)是吳副司令講的，這完全是捏造。吳先恩同志逝世已一周年了，作為黨史工作者，要秉筆直書(shū)，不能讓這位老革命家在九泉之下為此事而受委屈。

總之，我們有大量的文證、主證和旁證，證實(shí)清水塘?xí)h地址確在紅安縣檀樹(shù)崗以西的清水塘村，這是不以今人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史事實(shí)。

?

作者簡(jiǎn)介：郭家齊，湖北紅安人，中共黨員，副編審，湖北省黨史學(xué)會(huì)會(huì)員。1935年出生，1952年參加工作，曾任縣報(bào)副主編、縣文化博物館館長(zhǎng)、縣文教局副局長(zhǎng)、縣委黨校副校長(zhǎng)、縣委宣傳部副部長(zhǎng)、黨史辦公室主任。從上世紀(jì)六十年代起，從事地方黨史研究，為紅安和鄂豫皖蘇區(qū)黨史工作做出很多貢獻(xiàn)。主要編著有《紅安縣革命史》《黃麻起義》《紅安革命歌謠選》等，參與編寫(xiě)《鄂豫皖革命歷史資料叢書(shū)》(5卷本)。其中《紅安縣革命史》和《黃麻起義》獲湖北省黨史優(yōu)秀成果獎(jiǎng)，《黃麻起義》為全國(guó)黨史研究成果，收入《中共黨史專題研究集》。

?