1928年5月，工農(nóng)革命第七軍和黃安縣委領(lǐng)導(dǎo)人吳光浩、戴克敏、曹學(xué)楷、徐朋人、戴季英等在黃安縣紫云區(qū)（今紅安縣檀樹崗鄉(xiāng)）清水塘村舉行會議，決定在黃安、麻城、光山三縣邊界地區(qū)創(chuàng)建革命根據(jù)地。關(guān)于這次會議內(nèi)容和開會地址，中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史、戰(zhàn)史資料和烈士資料上記載得非常清楚。但是，河南省新縣文管會硬說這個會址不清楚。要重新考查。于是他們在《河南文博通訊》1978年第4期上發(fā)表《清水塘?xí)h時地考》一文（以下簡稱《時地考》），用在群眾中調(diào)查訪問得來的材料加上自己的分析，將原來的會議日期和開會地址全部否定，另立一處，說清水塘?xí)h地址在河南省光山縣柴山保（今新縣陳店鄉(xiāng)）的觀音堂（對外稱清水塘）。此說一出，一些了解當(dāng)時革命斗爭情況的紅軍老干部都不贊成，并就此發(fā)表了很多中肯的意見。?

清水塘?xí)h遺址

?

鑒別清水塘?xí)返降自谀睦铮恍枘贸龀浞值淖C據(jù)進行再核實就可以確定。而新縣文管會1988年11月25日又寫了《清水塘?xí)h的確切地址究竟應(yīng)在哪里》（以下簡稱《究竟在哪里》）一文，又重彈《時地考》的老調(diào)，他們在考證這個會址的兩篇文章中，硬是要找一些不能成立的理由進行爭辯，給考證核實工作增添麻煩。因此，有必要予以澄清。

01關(guān)于地名問題

新縣文管會在《時地考》一文中說：“檀樹崗之西有兩個清水塘：一個在程維德村附近，一個在河南塆水口寺附近”。按照他們提供的上述兩個地方的清水塘，我們進行了專門調(diào)查。其結(jié)果是：①我們在紅安境內(nèi)跑了大約30平方公里，查了大小42個村莊，只有一個村子叫清水塘。我們在新縣境內(nèi)跑了20多平方公里，查了大小33個村莊，沒有一個村子叫清水塘；②河南塆水口寺附近的清水塘是方家洼村旁的一口小池塘，不是村莊；③新縣文管會說當(dāng)時為了保密，把一座名為觀音堂的破廟對外稱清水塘，我們尋到觀音堂遺址，在與觀音堂相距大約200米的方家洼村，訪問了該廟原來的住戶和70歲以上的老人，他們都說從古至今一直叫觀音堂，沒聽說叫清水塘，也沒有混合叫法——時而叫觀音堂時而叫清水塘；④清水塘?xí)h，如果真的像新縣文管會所說的那樣是在觀音堂舉行的，對外則稱清水塘，那么它只會加深當(dāng)事人和知情人對觀音堂的記憶，而不會消磨他們對這一具有歷史性情節(jié)的印象。但是，我們反復(fù)查閱有關(guān)老同志關(guān)于這段歷史的回憶材料和談話記錄，沒有發(fā)現(xiàn)一個人講到在觀音堂舉行的這個保密的會議和保密的地點。由此可見，新縣文管會提出的會址連地名都不能成立，何以談得上在那里（觀音堂）開會。

02關(guān)于可能性的問題

新縣文管會說程維德村附近的清水塘“距敵人很近，若在這里開會，可能性很小”。考證是講證據(jù)，不是講可能性。也就是說，應(yīng)憑事實，不憑判斷。若憑判斷，那么，“八七”會議在漢口舉行就不可能了，因為漢口是剛剛叛變了革命的國民黨武漢政府所在地，并正在大肆屠殺共產(chǎn)黨人。然而，這確是事實。毋庸置疑，清水塘?xí)h在程維德村附近的清水塘召開，其道理也一樣。

我們還是根據(jù)資料說話，據(jù)《紅四方面軍戰(zhàn)史資料——敵軍資料》記載：“1928年4月，陶部18軍擔(dān)任清鄉(xiāng)，胡部19軍坐鎮(zhèn)武漢，并有一部分開赴黃岡圍剿，向潘塘、夫子河集中之任應(yīng)岐部進攻。經(jīng)陶部在宋埠予以重創(chuàng)，任部完全離鄂，胡、陶電岡、安、麻、陂四縣地方各團體速組自衛(wèi)團。同時另電嚴(yán)敬師兼顧剿清四縣余匪。”“5月9日，黃安縣請求加派軍隊，縣駐防軍只有一營，兼顧城鄉(xiāng)。善委會所屬之警衛(wèi)團有槍無彈，未經(jīng)訓(xùn)練，不堪應(yīng)用，電懇岡、安、麻清鄉(xiāng)主任呂團長加派軍隊二連，會同桑營長節(jié)制指揮，以一連駐河口，一連駐八里塆，兩連仍駐北鄉(xiāng)七里、紫云兩區(qū)，兩連駐守縣城，限十區(qū)自衛(wèi)團同時成立。再由桑營長調(diào)遣軍隊四方游擊。”上述兩段引文說明：1928年4月間黃安北鄉(xiāng)七里、紫云兩區(qū)沒有敵正規(guī)軍，只有反動民團。5月間，七、紫兩區(qū)也只有敵正規(guī)軍兩個連。其駐地是七里區(qū)的七里坪和紫云區(qū)的長沖（國民黨區(qū)署所在地）。9月間紫云區(qū)的長沖、箭廠河才駐敵正規(guī)軍一營。從有關(guān)紅軍老干部的回憶材料看，第7軍從木蘭山返回紫云后是打游擊，《敵軍資料》表明，敵人也是“四鄉(xiāng)游擊”，檀樹崗距敵駐地長沖6華里，清水塘距長沖則有10華里，敵人在長沖只駐有一個連的部隊，而清水塘村離長沖又有那么遠(yuǎn)，請問《究竟在哪里》的作者，你們根據(jù)什么在文末所附地圖上標(biāo)明“檀樹崗是敵軍司令部”？又憑什么下結(jié)論說“檀樹崗這個小集鎮(zhèn)附近的清水塘則是敵人的勢力范圍”呢？新縣文管會沒有引證任何一點有關(guān)敵人進駐資料的情況下，隨意編造敵情，然后大談在某地開會可能性小，在某地開會可能性大，全屬主觀推斷，不能成立。

我們不能用今天的眼光去看過去。土地革命戰(zhàn)爭初期，我們黨和軍隊集會和決議一個問題比現(xiàn)在簡省得多。正如戴季英同志1944年談到清水塘?xí)h內(nèi)容時所說：“是簡單的，不成理論的。”戰(zhàn)爭年代，尤其是形勢緊張的時候，在敵人進攻或包圍的空隙里開會是常有之事，在哪里開會，不在哪里開會，要看有沒有事實根據(jù)，不能靠判斷。

03關(guān)于會址問題

關(guān)于會址問題，《戰(zhàn)史》上寫得很清楚：“在檀樹崗以西之清水塘舉行會議”。

? ?

《紅四方面軍戰(zhàn)史》，解放軍出版社，1991年8月版，第31頁的記載

?

稍懂文理的人一看就會明白，這是省去縣名指出那個地點在什么地方的一種省略指稱法。很明顯是指黃安縣境以內(nèi)，不是指縣境以外，如果是指縣境以外必然要冠以縣名，如果是指省境以外必然會冠以省名。柴山保的清水塘（池塘）、觀音堂，歷來屬河南光山縣柴山保（今新縣陳店鄉(xiāng)）管轄，如果會議是在觀音堂（對外稱清水塘）召開，《戰(zhàn)史》的編者必然會冠以“河南省”或“光山縣”，至少要冠以“柴山保”來指稱那個清水塘（原叫觀音堂）的位置。其所以《戰(zhàn)史》上沒有那樣寫，是因為會議不在那里開。

紅四方面軍戰(zhàn)史和戰(zhàn)史資料，有關(guān)清水塘?xí)h地址的記載不只一處，而是多處。在《紅四方面軍烈士資料匯集》——《吳光浩》一文中是這樣寫的：“5月間，吳光浩與戴克敏、曹學(xué)楷等同志便在黃安縣清水塘集會，決定開辟柴山保……”《紅四方面軍烈士資料匯集》是紅四方軍戰(zhàn)史編委會1963年7月編印的，是紅四方面軍戰(zhàn)史和戰(zhàn)史資料的組成部分，它進一步寫明是“黃安縣清水塘”，而《究意在哪里》一文的作者說：“歷史終歸是歷史，任何人都不能篡改和歪曲。”那么，到底是誰在篡改和歪曲歷史不是很清楚的嗎？

?

由河南省委黨史研究室與安徽省委黨史研究室合編的《鄂豫皖革命根據(jù)地史》，安徽人民出版社，1998年12月版，第48頁的記載

?

關(guān)于清水塘?xí)吩邳S安縣檀樹崗以西的清水塘村，不僅有多處文證，還有當(dāng)事人、知情人的回憶、證明材料。第7軍黨委會成員、黃安縣委代理書記、清水塘?xí)h的參加者之一戴季英同志1982年6月28日在談到清水塘?xí)h地址時說：“清水塘在檀樹崗西三里多路遠(yuǎn)，住著三戶人家。”《究竟在哪里》一文說，戴老對“開會地址是清水塘的說法持否定態(tài)度”，這是他們聽到的，我們沒有聽到過，沒有必要在這個問題上去爭論。第七軍軍部通訊員程啟光同志1982年7月26日就清水塘?xí)h地址問題出示證明：“在湖北黃安檀樹崗西三里的清水塘村召開的。”我們認(rèn)為當(dāng)事人和直接見證人的回憶證明材料具有可靠性的主證作用。

此外，還有一些知情人為會址作證。鄭位三同志早在1960年3月就清水塘?xí)吩诤翁幍膯栴}，明確答復(fù)紅安縣革命博物館：“清水塘是一個小塆子，有三戶人家，它離程維德約二里地。”《究竟在哪里》一文為了否定位老的證實，說什么鄭位三同志對他們講“不大清楚”。大家都知道，位老一向謙虛謹(jǐn)慎，他絕不會對紅安的同志講一套，對新縣的同志另講一套。吳先恩同志原籍黃安，現(xiàn)屬新縣，他聽說新縣文管會在柴山保的觀音堂立了一個關(guān)于清水塘?xí)h的紀(jì)念標(biāo)志，很生氣。1982年8月1日晚，在接待紅安縣黨史辦的郭家齊、彭希林等6位同志時，語重心長地說：“5月舉行的清水塘?xí)h，開會的地點是黃安檀樹崗西面那個清水塘，不是柴山保的那個，這個地點紅四方面軍戰(zhàn)史上寫得很清楚嘛！戰(zhàn)史是當(dāng)事人主持編寫的，還有許多健在的老同志可以證明，是不會錯的。黃安城失守后，鄂東軍撤到紫云區(qū)閔氏祠堂集合，這個閔氏祠在太平寨下面，現(xiàn)在屬河南新縣，歷史上事情在哪里發(fā)生就寫那里，不要兩處立標(biāo)志，你們可以把我的意見向新縣紀(jì)念館的同志轉(zhuǎn)告一下，統(tǒng)一起來。”同年9月，郭家齊同志隨武漢軍區(qū)副司令員林維先同志等到新縣調(diào)查收集紅28軍戰(zhàn)史資料。在22日的座談會上，郭家齊同志向新縣文管會負(fù)責(zé)人陳士農(nóng)轉(zhuǎn)達了吳先恩副司令的意見，說吳副司令堅持原則，講了幾句公道話。文管會負(fù)責(zé)人陳士農(nóng)聽了不高興。于是借轉(zhuǎn)達意見人之口進行造謠，胡說：“吳副司令說：干脆，舊址一縣一個，閔氏祠（紅二十五軍司令部舊址）劃歸新縣，清水塘就算是紅安的。”明眼人一看便知，這不像老首長講的話。這里必須指出，吳先恩同志1982年對紅安同志談清水塘和閔氏祠兩個革命舊址問題時，全是講他自己親身經(jīng)歷的事情。1932年10月他隨紅四方面軍西征入川了，不知道他走后重建紅二十五軍的情況。在談兩個舊址問題時，完全沒有涉及紅二十五軍。《究竟在哪里》一文的作者在閔氏祠后面加上“紅二十五軍司令部舊址”的括注，說是吳副司令講的，這完全是捏造。吳先恩同志逝世已一周年了，作為黨史工作者，要秉筆直書，不能讓這位老革命家在九泉之下為此事而受委屈。

總之，我們有大量的文證、主證和旁證，證實清水塘?xí)h地址確在紅安縣檀樹崗以西的清水塘村，這是不以今人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史事實。

?

作者簡介：郭家齊，湖北紅安人，中共黨員，副編審，湖北省黨史學(xué)會會員。1935年出生，1952年參加工作，曾任縣報副主編、縣文化博物館館長、縣文教局副局長、縣委黨校副校長、縣委宣傳部副部長、黨史辦公室主任。從上世紀(jì)六十年代起，從事地方黨史研究，為紅安和鄂豫皖蘇區(qū)黨史工作做出很多貢獻。主要編著有《紅安縣革命史》《黃麻起義》《紅安革命歌謠選》等，參與編寫《鄂豫皖革命歷史資料叢書》(5卷本)。其中《紅安縣革命史》和《黃麻起義》獲湖北省黨史優(yōu)秀成果獎，《黃麻起義》為全國黨史研究成果，收入《中共黨史專題研究集》。

?